A következő elemzést Szabó Dániel tollából olvashatjátok. Nagyon köszönjük neki, hogy időt fordított egy ilyen választások utáni értékelés elkészítésére.
Szabó Dániel:
Az LMP területi listás szavazatainak megoszlása Szegeden belül
Nem tudom kit mennyire érdekel a választási földrajz. Nekem ez általában különös mániámmá válik a választások utáni időszakban, most azonban (tegnapig) semmilyen érdemi, részletesebb információval nem találkoztam eddig a sajtóban. Oláh Peti készített egy táblázatba foglalt összegzést, amiből kiderül, hogy a szegedi területi listás eredményünk sokkal jobb, mint aminek pusztán az egyéni jelöltjeink eredménye alapján gondolhatnánk: 10,7% körül van. Ez sztem a pesti eredménynél sem sokkal rosszabb, főleg ha tekintetbe vesszük azt, hogy itt nemcsak az MDF, hanem a CM is tudott listát állítani, megyei viszonylatban pedig 2,5%-ot, de a városon belül is 2,1%-ot értek el. (Az előttünk végző Baranyában és Komárom-Esztergom Megyében sem volt CM-lista, csak Pest Megyében). Főleg Kati eredményeit rontotta sztem a CM viszonylag jó szereplése, az ő körzetében majdnem 5%-ot kaptak, Mórahalmon, és Ásotthalmon pedig egyértelműen megvertek minket.
Szegeden belül a szavazóköröket összesen 19 „városrészbe” osztottam. (Ez elég hosszadalmas tevékenység volt, mert elég szétszórva, és nem egymás után következnek sem a tarjáni, sem a rókusi vagy épp a belvárosi szavazókörök). Ezek nagyon különböző nagyságrendűek: A Belvárosban több, mint 11ezer szavazatot adtak le, míg Gyálán csak 600-at. (1db szavazókör).
A területi különbségek a városon belül is nagyok, (7 és 16% között ingadoznak!) de nagyon nehéz rendszerszerű összefüggéseket megállapítani az adatok alapján.
A Belvárost egységes egészként kezeltem, nem éreztem értelmét, hogy a 3 evk közt felosszam a területet. Minden szavazókört, amely a Nagykörúton belül található, ide soroltam. Az eredmény: 10,7%, vagyis pontosan a szegedi átlag, amire, ismétlem büszkék lehetünk. Az Ep választásokon 3,5%-ot kaptunk, most ennek a háromszorosát, de ha a konkrét szavazatszámot nézzük, 1500-ról jöttünk fel 8900-ra, a növekmény majdnem 6-szoros! Megjegyzendő még, hogy a belvárosi szavazókörök több, mint felében megvertük a JOBBIK-ot.
Az 1. evk ált nem okozott nagy meglepetést. Valamivel gyengébben szerepelt, mint, mint a másik kettő, de nem sokkal. A lakótelepi részeken: Tarján: 9,59%, Felsőváros: 9,94%. A Tarjánban a Jobbik lényegesen jobb volt nálunk, csak néhány felsővárosi szavazókörben tudtuk megverni őket. Megjegyzendő még, hogy itt az MSZP elég jól szerepelt, alig maradt le a FIDESZ-től.
Szőreg: 9,1%, Deszk:.10,5%. Ez utóbbi meglepően jó, de itt nem számoltam össze az összes szavazókört.
Az 1.evk egyetlen talánya Újszeged. Itt a lakótelepen kívüli részeken: 10,3%, de ezen belül nagyon nagy a szórás. Újszeged lakótelepi része elég nagy meglepetés: 13,86%! Erre elég nehéz racionális magyarázatot találni, pedig jó lenne. Itt természetesen kenterbe vertük a JOBBIK-ot. Mindehhez hozzá kell tenni, hogy valszeg Újszegeden belül is nagyok a különbségek. A Temesvári krt.-i szavazókörökben lényegesen jobb eredményt értünk el, mint kiljebb a Fő Fasori szavazókörökben. Ha pontosan lehetne ezeket a szavazóköröket területileg is bontani, akkor valószínűleg az jönne ki, hogy Újszeged belső, a városmaghoz közeli részein nagyon jó eredményt értünk el, hasonlót, mint az újszegedi Odessza lakótelepen, míg kiljebb, Szőreg felé haladva sokkal gyengébbet.
A legnagyobb területi különbségek a 2,evk-n belül voltak. 3 Szegeden kívüli települést néztem meg (itt nem az összes szavazókört). Mórahalom: 4,1% (és Kati egyéni jelöltként még kevesebbet kapott). Ásotthalom: 2,5%, viszont Röszke: 8,03%. Összességében az evk városon kívüli részei erősen lefelé húzták az átlagot. Ennek egyik oka sztem, hogy ezeket a településeket nem igazán tudtuk elérni, és ennél a településméretnél az aktív kitelepülés már nem hatékony kampánymódszer, legfeljebb vásárok idején. A másik ok, hogy erősek voltak az ellenfelek: Nógrádi, a JOBBIK, és a CM is.
A 2.evk következő része már a városhoz tartozik, de a körtöltésen kívül van, és falusias jellegű. Elég nagy a szórás. A legnagyobb lakosságszámú rész Dorozsma, ahol, listán 8,5%-ot kaptunk, ez sztem egyáltalán nem rossz, tekintetbe véve, hogy itt milyen erős a JOBBIK. A gyengén teljesítő részek: Béketelep (7,3%) Hattyas (7,03%). Ez utóbbi Szegeden belül a legrosszabb eredmény. Annál meglepőbb viszont, hogy más hasonló jellegű részeken nagyon jó eredményeket értünk el. Kecskéstelep:13,05%, Szentmihály: 12,2% és Gyála: 16,5%. Ez utóbbi az abszolút rekordunk Szegeden belül, igaz, csak egy szavazókörröl van szó, ahol 639 szavazatból 106-ot kaptunk.
Az igazi városias részeken a 2.evk-ban már nem jellemző a szavazatmegosztás: itt Kati kábé ugyanannyit kapott, mint a párt a területi listán. Annál meglepőbb, hogy az Alsóvárosban csak 8,96%-ot, míg a Móravárosban 13,31%-ot kaptunk! Ez utóbbiba nem számoltam bele azt a szavazókört, ahol az átigazolással rendelkezők szavaztak. Itt nemcsak a JOBBIK-ot vertük meg, de majdnem utolértük az MSZP-t is (15,2%).
A két városrész közti különbségre ha megszakadok se tudok valódi magyarázatot találni, nem értem miben különbözik e kettő annyira, és miért szeretnek minket a Móravárosban majdnem másfélszer többen! Talán csak annyit tudnék hozzátenni ezekhez az eredményekhez, hogy a Vadaspark Lakópark is a móravárosi szavazókörökhöz van sorolva, és ott lehetett kiemelkedő a támogatottságunk.
Ami az átigazolással szavazókat illeti, ők valszeg főleg egyetemisták voltak (érdekes, hogy ez az egyszerű magyarázat ritkán jut az újságírók eszébe, inkább vmi összeesküvés-elmélettel állnak elő). Budapesten ez a tény a jobbikot, Szegeden az LMP-t erősítette.
A 3. evk-n belül értük el összességében a legjobb eredményeket, listán és egyéniben is, de elég gyakori volt a szavazatmegosztás, Gyuri ált. 1-2százalékponttal kevesebbet kapott, mint a lista. Ennek fő oka sztem az volt, hogy itt szinte országos figyelem irányult a Botka – Bohács párharcra, és sokan érezhették szükségét annak, hogy egyik vagy másik oldalon, de állást foglaljanak. A területi különbségek itt kisebbek, mint a Kati körzetében (8,2 – 12,6%)..
A leggyengébb városrész, Északi Város (lakótelep): 8,2%. A Rókus hozta az átlagot, mint a Belváros: itt is 10,7%-ot kaptunk, és sok szavazókörben megvertük a Jobbikot. A Rókus külső, lakótelepi részén már 11,2% az eredményünk, de az igazi meglepetés számomra Makkosháza: 12,6%! (és itt nagyon megvertük a Jobbikot). Makkosháza a dorozsmai cigánysorok után talán a legdeprimáltabb része a városnak. Ezek szerint a Budapesti Körút furcsa határvonalat jelent a panelon belül: a külső részeken gyakorlatilag másfélszer többen szavaztak ránk! Ezt ugyanolyan nehezen lehet megmagyarázni, mint az Alsóváros és a Móraváros közti különbséget. Lehetséges lenne, hogy még városon belül is működik a „szomszédvár szindróma”? (vagyishogy két terület lakói kicsit tudatosan szavaznak másképp, hogy megkülönböztessék magukat egymástól. Sztem az előző választások idején ez is magyarázhatja pl. a Szeged és Vásárhely valamint a Debrecen és Nyíregyháza közti nagy különbségeket).
Gyuri körzetéhez tartozik még Petőfitelep:11,6%, és Tápé: 11,4%. Ezek mindenképp nagyon jó eredmények, Tápén is simán vertük a Jobbikot.
A 3.evk-ban a falvak közül csak Zsombót néztem, ez meglepően jó: 10,3%.
Összességében elmondható: Nem lehet településrész-típusok szerinti szabályszerűségeket felfedezni, nem mondhatjuk, hogy a falvakban vagy a lakótelepeken vagy a város „polgáribb” részein állunk jobban vagy rosszabbul. A város középső tengelyében Rókus – Belváros – Újszeged tudunk hozni egy erős átlagot közel a 11%-hoz. Az Északi Város és Alsóváros eredménye gyenge, csakúgy mint a keleti és nyugati végeké (Dorozsma, Szőreg). A kiugróan jól teljesítő körzeteink pedig a város északi (Tápé, Petőfitelep, Makkosháza) vagy a déli (Újszegedi lakótelep, Kecskés, Gyála, Szentmihály) peremén, perifériáján helyezkednek el, akár panelról, akár falusias részekről van szó.
Ennek lehet oka, hogy nemigen létezik itt a "romaprobléma", nem olyan erős a Jobbik, mint Dorozsmán például. Vagy épp a többségi társadalom tagjai is kicsit lecigányozva érezhetik magukat. Itt Makkosházára gondolok. A munkanélküliség, a részleges segélymegvonás és az értelmetlen közmunkakényszer az itt élők közül sokakat ugyanúgy érinthet, mint a romákat általában. A másik ok lehet, hogy ezeken a perifériákon kevésbé érezhetőek a Botka-féle városfejlesztés „eredményei”, pontosabban jobban érzékelhető ennek eredménytelensége, hisz ide már nemigen jutott semmilyen „fejlesztés”.
A közvélemény-kutatók és a politológusok által felskiccelt kép szerint a tipikus LMP-szavazó nagyvárosi, fiatal értelmiségi és/vagy felső- középosztálybeli. Ezt a szegedi eredmények nemigen támasztják alá. Ha ez az összefüggés kizárólagosan érvényesülne, akkor a belvárosi és az alsóvárosi eredményeknek kéne az átlag fölött lenniük. Az északi és a déli peremrészeken elért jó eredmények viszont azt mutatják, hogy lehet keresnivalónk a falusiak és a városi szegények között is, bár kétségtelen, hogy őket sokkal nehezebb "elérni".
Megosztás
Utolsó kommentek