Lehet Más a Politika! -- Csongrád megye -- Szeged

Az alábbiakban szeretnénk közérthetően bemutatni és elmondani a véleményünket a 2011. szeptember 30-i szegedi közgyűlés előterjesztéseiről, a következő két megjegyzéssel:

• A kiindulópontként használt anyagok – azaz a város honlapján megtalálható előterjesztések – egyáltalán nem törekszenek az egyértelműségre és a teljességre, ezért előfordulhat, hogy valamiben nem látunk tökéletesen tisztán, azaz sajnos kénytelenek vagyunk fenntartani a tévedés jogát. Így az alábbiak egyfajta “olvasatai” az előterjesztéseknek (a mi olvasatunk).
• Az előterjesztések benyújtásának lehetősége időben többfokozatú. Így például „egyszerű/mezei” képviselőként az előterjesztéseket 18 nappal az éppen aktuális közgyűlés előtt kell benyújtani, míg a Polgármester és a városi közigazgatás által jegyzett előterjesztések 14 nappal a közgyűlés előtt érhetők el a város honlapjáról. Ezután azonban különböző funkciókban (tisztségviselő, bizottság stb.) és módon (sürgősség) lehetőség van akár még az utolsó pillanatban is módosító javaslatokkal élni. Az így érkező módosító indítványokat – esetenként módosító-dömpinget – érdemben e dokumentumban nem igazán tudtuk figyelembe venni.

Szeptember 30-i előterjesztések emészthető formában (letölthető PDF)
csongrad.lehemas.hu (megtekinthető)

A szegedi közgyűlés 2011 szeptember 30-i ülésén módosítja a 2011-es költségvetését. Ennek kapcsán említésre méltó, hogy van egy „csavar” az az ezzel foglalkozó előterjesztésben, amely jól mutatja a folyamatosan az együttműködési szándékáról szónokoló botkai hatalmi gépezet működését, és amelynek rövid története a következő:

1. A Pénzügyi Bizottság (PüB) egyik augusztusi ülésén a Városfejlesztési Iroda bejelentkezett mintegy 8 millió Forintra annak érdekében, hogy a Vásárhelyi Pál utcai felújítást folytatni lehessen – mostanra már látszik ugyanis, hogy minimum ennyivel alulbecsülték a felújítás költségét.
2. A PüB tagjai számára itt nyilvánvalóvá vált: ha a városvezetésnek szüksége van néhány – akár több tíz – milliós pénzekre, akkor az ő számukra az – lévén átlátják a költségvetést, mert ők csinálják azt – mindig rendelkezésre áll, míg ha ellenzéki költségvetési módosító indítványok érkeznek (akár „kis”, 2-5 milliós tételek), akkor a Polgármester egyből felelőtlen költekezéssel vádolja az ellenzéki képviselőket.
3. E helyzet miatt javaslatomra a PüB elfogadott egy határozatot, amelyben beszámolót kér azon költségvetési előirányzatokról, ahol az év végéig „kötelezettségvállalás elmaradás várható feladatelmaradás vagy feladatcsökkenés miatt” – azaz azon tételekről, amelyek az év végéig a költségvetésben nem kerülnek elköltésre, és így alternatív célokra elkölthetők. Ez az összeg pedig egészen pontosan 686 millió 777 ezer Ft.
4. E dokumentum el is készült, a PüB azt 2011. szeptember 21-i ülésén meg is tárgyalta. Ezzel nem történt más, mint hogy feloldottunk egy információs monopóliumot, nevezetesen: a közgyűlés nem MSZP-s képviselői is tudhatják – legalább részben –, hogy hol és mennyi pénz áll rendelkezésre a tervezett költségvetéshez képest, amelyet potenciálisan a városvezetésétől eltérő célra is lehet fordítani.
5. E dokumentum elkészültével párhuzamosan készült a költségvetés módosítására vonatkozó jelen előterjesztés is, amelyben – hogy-hogynem – ezen potenciálisan szabad rendelkezésű összegeket egyből el is vonnák, azaz megszüntetnék.
6. Ez az elvonás bizonyos értelemben még racionálisnak is lehetne mondható, hiszen mint kiderül, az elvonás oka nem más, mint hogy a Polgármesteri Hivatal jelen állás szerint mintegy 1,5 milliárd Ft-tal túltervezte az ingatlanértékesítésből származó bevételeit – emiatt kell az érintett előirányzatokat csökkenteni.
7. Az is nyilvánvaló ugyanakkor, hogy az egybeesés nem véletlen. Korábban ugyanis az évnek ebben a szakaszában nem történt ilyen típusú költségvetési módosítás, ilyen csupán állítólag – a PüB ülésén jelen lévő hivatali munkatársak nehezen ellenőrizhető közlése szerint – az év későbbi szakaszában, az önkormányzat első három negyedéves beszámolójának elfogadásakor, viszont volt már rá példa. 

Mindemellett ez az eset jól mutatja: a folyamatosan az együttműködésről szónokoló, kisebbségben irányító Polgármester milyen technikákat használ annak érdekében, hogy az ellenzéki képviselők elképzeléseiket még véletlenül se tudják megvalósítani. És azt is, hogy az egyensúlyi költségvetés jelen állás szerint hogyan borul mintegy 880 millió Ft-tal.

Az LMP Csongrád Megyei szervezete megdöbbenéssel értesült arról, hogy a hódmezővásárhelyi önkormányzat a város polgárainak egy újabb csoportját szemelve ki célpontul, egy újabb szégyenlista felállítására készül, ismét a nyilvános megszégyenítés középkori módszerét híva segítségül azért, hogy megint bűnbakokat állíthasson a közvélemény elé.

Több, mint egy éve, hogy a Hódmezővásárhelyi Önkormányzat, országos feltűnést keltve úgy döntött, hogy az interneten is elérhető szégyenlistára helyezi azoknak a polgárainak a személyes adatait, akik munkanélküliek, segélyből élnek, és magatartásuk nem felel meg bizonyos, általuk – és nem a törvény! – által támasztott előírásoknak. Voltak, akik azért kerültek a listára, mert elfelejtettek felvenni egy-egy kiló lisztet, vagy éppen máshol kerestek maguknak munkát, amikor az önkormányzat épp behívta őket közmunkára. Az LMP már akkor is tiltakozott ez ellen a középkori módszer ellen, és igaza be is bizonyosodott: mind az illetékes ombudsmani állásfoglalás, mind pedig a bíróság határozata kimondta, hogy ez az eljárás jogsértő. Ezután a városvezetés „polgári engedetlenséget” hirdetett, és nem változtatott gyakorlatán.

A polgári engedetlenség azonban azoknak az eszköze, akik azok ellen lépnek fel, akik a hatalmi pozíciójukból adódó lehetőségekkel visszaélve, jogilag is alá tudják támasztani a kiszolgáltatott emberekkel szembeni kirekesztő gyakorlatukat. Itt azonban ennek pontosan az ellenkezőjéről van szó. Javasoljuk tehát az önkormányzat felelős tisztviselőinek, hogy e fogalom legközelebbi használata előtt találkozzanak valamiképpen Mahatma Gandhi és Martin Luther King szellemével!

A mostani intézkedés a munkanélküliek után azokat is sújtja, akik kis- vagy kényszervállalkozóként a túlélésért küzdenek nap, mint nap a Matolcsy-féle megszorító és keresletcsökkentő gazdaságpolitika teremtette körülmények között. Jellemzően azokat, akik a megfelelő tőke és kapcsolati háló hiányában is megpróbálkoznak azzal, hogy önálló egzisztenciát teremtsenek vagy azért, mert nincs más lehetőségük, vagy pedig azért, mert még mindig van bátorságuk hozzá – dacára az elmúlt húsz év keserű tapasztalatainak. Könnyen kerülhetnek pénzzavarba, hiszen bevételi forrásaik szegényesek, bizonytalanok – ha pedig épp teljesen kifogynak a pénzükből, egy elfogadott részlettörlesztési kérelem vajmi keveset segít rajtuk, hisz a kevesebbet sincs miből kifizetniük. De sújthatja azokat a nyugdíjasokat, rosszul fizetett alkalmazottakat, munkanélkülieket is, akik egész egyszerűen kifogytak a pénzükből.

Mi is tudjuk, mi is értjük, hogy a város súlyos pénzügyi nehézségekkel küzd, hiszen az ország legeladósodottabb városának számít. Miként a város jegyző asszonyától megtudhattuk, 150 millió forint befizetését próbálják meg most kikényszeríteni ezzel a módszerrel. De a város 22 milliárdos adósságáért vajon azok a felelősek, akik most szégyenlistára fognak kerülni? Vagy inkább azok, akik úgy döntöttek, hogy munkahelyteremtés helyett látványberuházásokra vesznek fel hiteleket? Ráadásul svájci frankban? Csak az árfolyamveszteségből több milliárd forint kára származott a városnak.

Az ügy pikantériája tehát, hogy épp az ország egyik legnagyobb adósa próbál meg képmutatóan moralizáló érvekkel - de jogsértő eszközökkel! - a pénzéhez jutni. És vajon maga a város kiknek tartozik és mennyivel? Nem csak bankokra, nagy pénzintézetekre gondolhatunk. Sok vásárhelyiben megfogalmazódott már a kérdés, hogy a város összesen hány helyi vállalkozónak, mekkora összeggel és mióta tartozik. Gyanítjuk azonban, hogy erről még nem készült a nyilvánosságnak szóló lista a városházán.

Mi egy ilyen lista mielőbbi közreadását szorgalmaznánk. Addig is csak találgathatunk, hogy 2010 és 2011 után jövőre kik fognak szégyenlistára kerülni Hódmezővásárhely városában. Akik tartoznak a városi tulajdonú cégeknek, mert elmaradtak a távhőszámla vagy a szemétszállítási díj befizetésével?

A végeredmény az lesz, hogy dicsőségnek számít majd felkerülni Hódmezővásárhely szégyenlistáira, hisz az illetőkről nyilvánvaló lesz, hogy valamely okból kivívták a városi hatóságok haragját.

Tegnap óta tudjuk, hogy a polgármesteri hivatal mintegy 10 millió Forint értékben új luxusautót vásárolt Botka László részére. E magatartás azon túlmenően, hogy dzsentrimagatartás, hiszen egy szociális vívmányait folyamatosan lebontó megyei jogú város polgármestere teszi, káros is a város szempontjából. E 10 millió Forintot ugyanis a város innentől más célra felhasználni nem tudja.

Pedig lenne mire. Ha ugyanis e pénzt Szeged a helyi kiegészítő lakásfenntartási támogatás kiegészítésére fordítaná, akkor ezen, Szeged legrászorulóbb háztartásainak járó támogatási forma idén négyszeresére emelkedhetne.

Nem mindegy tehát, hogy mire költ el Szeged városa 10 millió forintot. Arról nem is beszélve, hogy Botka László elvileg egy baloldali városvezető…

Jövő héten kedden (szeptember 27-én) 17 órakor Szeged belvárosában az Interaktív Természetismereti Tudástárban (Juhász Gyula Tanárképző Főiskolai Kar, Szeged, Boldogasszony sgt. 6.) egy civil kezdeményezés eredményeképpen egy vita kerül megrendezésre a kötelező védőoltások társadalmi hatásairól.

A vitázó felek Dr. Duda Ernő biológus professzor (Szegedi Biológiai Központ) és Dr. Ébert Jenő belgyógyász és homeopata.

A rendezvény nem LMP-s kezdeményezés, ugyanakkor a - civil - szervezők kérésére - és reméljük az Önök örömére - mi is népszerűsítjük a rendezvényt, lévén az mindenképpen egy fontos jelenség társadalmi vitájához járul hozzá. A rendezők nevében tehát szeretettel meghívjuk Önöket.

MEGHÍVÓ

Szeptember 27-én, kedden 17 órakor Szegeden,
az Interaktív Természetismereti Tudástárban
(Juhász Gyula Tanárképző Főiskolai Kar, Szeged, Boldogasszony sgt. 6.)
egy beszélgetésre kerül sor a következő kérdésekről

Szükségesek-e a védőoltások? Lehetséges-e, hogy mellékhatásaik vannak?

Mit kockáztatunk, ha nem oltatjuk be magunkat, gyerekeinket, és mit, ha igen? 

A beszélgetés résztvevői:

Dr. Duda Ernő, biológus professzor (Szegedi Biológiai Központ)

Dr. Ébert Jenő, belgyógyász és homeopata

A beszélgetést vezeti:

Dr. Margóczi Katalin

Minden érdeklődőt szeretettel várunk!

Az utóbbi hetekben egyre nagyobb, immár országos publicitáshoz jutott a Lehet Más a Politika ruzsai képviselője, Tatár Gábor. Augusztus végén, a Fidesz önkormányzati koncepciója első elemeinek kiszivárgását követően a párt országos választmányának önkormányzati ügyvivője, Falusi Norbert oldalán lépett a nagyközönség elé, majd pár napra rá Kiss Kálmán, vidékpolitikai koordinátor társaságában a csődbe ment Mórakert TÉSZ telephelye előtt tartott sajtótájékoztatót.

Utóbbi alkalommal meglehetősen éles kritikával illették Nógrádi Zoltánt, Mórahalom polgármesterét és egyben a térség országgyűlési képviselőjét. Kevéssé meglepő, hogy az elmúlt napokban elérkezett a „Birodalom” visszavágásnak ideje: előbb a Térségi Tükör 2011. júliusi számának 3. oldalán Duka Félix tollából jelent meg egy, az augusztus 25-i (!) sajtótájékoztatón elhangzottakra reflektáló jegyzet „Megszüntetné a Lehet Más a Politika az őstermelők adókedvezményét” címmel, majd a ruzsai képviselő-testület szeptember 14-i ülésén szólította fel Tatár Gábort lemondásra a Megyeszéle Kulturális Alapítvány kuratóriumi elnöke titkára, Kuris István.

A képre kattintva megtekinthető a teljes cikk.

Az alábbiakban szeretnénk közérthetően bemutatni és elmondani a véleményünket a 2011. június 30-i szegedi közgyűlés előterjesztéseiről, a következő két megjegyzéssel:

1. A kiindulópontként használt anyagok – azaz a város honlapján megtalálható előterjesztések – egyáltalán nem törekszenek az egyértelműségre és a teljességre, ezért előfordulhat, hogy valamiben nem látunk tökéletesen tisztán, azaz sajnos kénytelenek vagyunk fenntartani a tévedés jogát. Így az alábbiak egyfajta “olvasatai” az előterjesztéseknek (a mi olvasatunk).
2. Az előterjesztések benyújtásának lehetősége időben többfokozatú. Így például „egyszerű/mezei” képviselőként az előterjesztéseket 18 nappal az éppen aktuális közgyűlés előtt kell benyújtani, míg a Polgármester és a városi közigazgatás által jegyzett előterjesztések 14 nappal a közgyűlés előtt érhetők el a város honlapjáról. Ezután azonban különböző funkciókban (tisztségviselő, bizottság stb.) és módon (sürgősség) lehetőség van akár még az utolsó pillanatban is módosító javaslatokkal élni. Az így érkező módosító indítványokat – esetenként módosító-dömpinget – érdemben e dokumentumban nem igazán tudtuk figyelembe venni.

Június 30-i előterjesztések emészthető formában (letölthető PDF)

A szegedi Belvárosi Mozi és Grand Café bezárása kapcsán homlokegyenest ellentétes információk láttak napvilágot a szegedi sajtóban. A jelenlegi információk alapján mind a jobbikos cégvezető, Sódar István, mind pedig az MSZP-s polgármester, Botka László megnyilvánulásai ellenőrizhetetlenek, a levegőben lógnak. Mivel az elmúlt 20 év hazai és szegedi politikai fejleményeinek tükrében nincs okunk arra, hogy „csak úgy” megbízzunk a politikai elit jószándékában és tisztességében, ezért ebben az ügyben (is) meg kell teremteni a nyilvánosság kontrollját a politikai elit felett.

Ennek érdekében javasoljuk, hogy Sódar és Botka hozzák nyilvánosságra az összes olyan dokumentumot, amelyekre eddigi állításaikat alapozzák. Emellett az önkormányzati bizottságok vegyék napirendre a Belvárosi Mozi és a Grand Café bezárásának ügyét. E bizottsági ülések időpontjáról és tematikájáról értesítsék az összes érintettet (alkalmazottak, érintett vállalkozók, tűzoltóság stb.) és a sajtót, így teremtve meg az ügynek a megfelelő nyilvánosságot. Meggyőződésünk, hogy ez egy olyan eljárás, amely rövidtávon képes tiszta vizet önteni a pohárba és elősegíti a Belvárosi Mozi jövőjével kapcsolatos jó döntés meghozatalát.

Az alábbiakban szeretnénk közérthetően bemutatni és elmondani a véleményünket a 2011. április 15-i szegedi közgyűlés előterjesztéseiről, a következő két megjegyzéssel:

1. A kiindulópontként használt anyagok – azaz a város honlapján megtalálható előterjesztések – egyáltalán nem törekszenek az egyértelműségre és a teljességre, ezért előfordulhat, hogy valamiben nem látunk tökéletesen tisztán, azaz sajnos kénytelenek vagyunk fenntartani a tévedés jogát. Így az alábbiak egyfajta "olvasatai" az előterjesztéseknek (a mi olvasatunk).
2. Az előterjesztések benyújtásának lehetősége időben többfokozatú. Így például „egyszerű/mezei” képviselőként az előterjesztéseket 18 nappal az éppen aktuális közgyűlés előtt kell benyújtani, míg a Polgármester és a városi közigazgatás által jegyzett előterjesztések 14 nappal a közgyűlés előtt érhetők el a város honlapjáról. Ezután azonban különböző funkciókban (tisztségviselő, bizottság stb.) és módon (sürgősség) lehetőség van akár még az utolsó pillanatban is módosító javaslatokkal élni. Az így érkező módosító indítványokat – esetenként módosító-dömpinget – érdemben e dokumentumban nem igazán tudtuk figyelembe venni.

A teljes anyag, a május 27-i előterjesztések emészthető formában letölthető PDF-ben.