Csatlakozz!

Hogyan csatlakozhatsz a levelező listánkhoz?
Töltsd ki egy bemutatkozót és szabadon felkerülhetsz!

Hogyan csatlakozhatsz a hírlevelünkhöz? Küldj e-mailt a következő címre: berta.arpad@lehetmas.hu

Hogyan lehetsz segítő?
Töltsd ki és küld el a segítői jelentkézési lapot ide: Csongrad@lehetmas.hu

Részletesbenn

LMP a Facebookon

LMP Csongrád megye

Ez a Lehet Más a Politika (LMP) párt Csongrád megyei csoportjának, aktivistáinak, lelkes segítőinek, és a párttal szimpatizálóknak egy közösségi felülete. Itt juthatsz hozzá a fontosabb helyi, ill. regionális LMP-s hírekhez, valamint itt folytathatsz igazi párbeszédet a közügyeinkről velünk Csongrád megyei LMP-sekkel. Futtassuk fel a blogot, hogy bárki aki valamilyen módon közeledne felénk, az megtaláljon, megismerhessen minket!

LMP a Twitteren

Utolsó kommentek

  • KaszaP: Tisztelt Kuris Úr! Amikor Tatár Gábor a minap jelezte, hogy milyen támadás érte a legutóbbi képvis... (2011.09.17. 05:09) A Birodalom visszavág
  • Tatár Gábor: Tisztel Kuris úr! Nem szeretem magam ismételni - de úgy látszik kénytelen leszek. A teljesség ked... (2011.09.16. 17:14) A Birodalom visszavág
  • kuris: Tisztelt KaszaP! A felszólalásból egyértelműen kiderült, hogy Tatár úr azon kijelentése, hogy fun... (2011.09.16. 11:28) A Birodalom visszavág
  • arphead_: Kedves Anikó ne bánkódj, készült videofelvétel a fórumról, amit nemsokára, ha minden összejön, akk... (2011.05.06. 21:03) Zöld Fórum Szegeden: Vita az atomenergiáról
  • .ani: Sziasztok! Nagyon sajnálom, hogy nem tudtam róla - ma láttam meg véletlenül - mert biztos ott lenn... (2011.05.04. 13:57) Zöld Fórum Szegeden: Vita az atomenergiáról
  • Utolsó 20

Naptár

március 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Címkék

176 (1) 2010 (3) 2011 (1) 4% (2) 7 (1) a (1) adórendszer (1) ajánló (3) ajánlószelvény (3) aláírásgyűjtés (1) alakuló ülés (3) alapszabály (1) álbaloldal (1) alkotmánytúrné (2) átláthatóság (5) atomenergia (2) átvilágítás (1) bács kiskun megye (1) barátság (2) béke (2) békés megye (1) belvárosi mozi (1) berta árpád (1) beruhazasok (1) bizottságok (1) botka (10) budapest (2) cenzúra (1) cirkusz (1) csató józsef (1) csongrád megye (9) delmagyar.hu (2) demagógia (1) démász (1) demokracia (2) demonstráció (2) döntéseink indoklása (8) dr kasza péter ferenc (4) dugonics tér (4) egp (1) elemzés (2) eli (1) előregisztráció (1) előterjesztések bemutatása (10) erősödés (1) esemény (1) fidesz (1) fideszesek (1) fogadóóra (1) fogadó óra (1) földkérdés (2) forum (2) fsf (1) fűre lépni szabad (1) gál anita (1) gazdaságélénkítés (1) globális felmelegedés (2) gnd (1) gnu (1) grand café (1) green new deal (1) gyász (1) gyermekotthon (2) győztünk (2) hajléktalanok helyzete (1) hámori hanna (1) harmadik (1) hatalommal való visszaélés (1) heiszler vilmos (1) helyi ügyek (30) helyi választási bizottság (1) hit gyülekezete (1) híuzles (1) Hódmezővásárhely (1) hódmezővásárhely (2) hoffman rózsa (1) hőmérő (1) homokhátság (1) időközi polgármester választás (1) igenlehet (1) ilyenmégnemvolt (1) indulhatunk (1) inforadio (1) jános (1) jegyzőkönyv (2) jobbik (3) kampány (9) kampányértékelés (1) kampanyzaro (3) kasza péter ferenc (2) keresztúri farkas csaba (1) kilakoltatás (2) kitelepülések (2) klímarobbanás (1) klub (3) koldusrendelet (1) költségvetés (3) konferencia (1) kongresszus (4) kopogtatócédula (5) kormánytisztviselői (1) környezetvédelem (7) közgyűlés (2) közmeghallgatás (1) kultúra (2) ladányi lászló (1) lázár (2) lázár jános (1) lehet (1) lehetmas (1) ligetfürdő (2) lmp (58) m43 (1) majális (1) malovics (14) manipuláció (1) március 15 (2) margóczi katalin (11) margoczi katalin (8) más (1) médiabotrány (1) megjegyzés (1) munkahelyek (1) munkahelyteremtés (2) művészetek palotája (1) népszavazás (2) nógrádi zoltán (1) nyelvtörvény (1) nyílt levél (3) nyilvánosság (1) oktatáspolitika (1) oláh péter (2) önkéntes (1) önkormányzati fórum (1) önkormányzati frakció (2) önkormányzati választás (6) osztolykán ágnes (1) ovb (1) pancs (1) parlament (2) pénzügyi bizottság (1) philippe lamberts (1) plakát (1) politika (4) preferált szervezet (1) programajánló (2) publikáció (4) regisztráció (1) részvétel (1) részvételi demokrácia (2) róna péter (1) ruzsa (1) saab (1) sajtó (7) sajtóvisszhang (1) schiffer andrás (1) solymos lászló (1) szabad szofver (2) szabó dániel (6) szeged (42) szegedi (1) szegedi közgyűlés (31) szeged program (2) szégyenlista (1) szentes (2) szentistványi istván (23) szeretet (1) szervác attila (1) színház (1) szmsz (1) találkozó (9) tápé (1) társadalmi részvétel (2) tatár gábor (1) térkép (1) tik (1) tisza (1) tisztújítás (3) törvény (3) ubuntu (1) ügynökakták (1) új városrész (1) utcán alvás (1) vágó gábor (4) választás (1) választmány (3) védőoltás (1) vélemény (1) vidékfejlesztés (2) visszaszámlálás (1) vitaklub (1) zöldterületek védelme (2) zöld fordulat (4) zöld fórum (4) zöld new deal (2) Címkefelhő

Friss topikok

2010.04.15. 17:08 arphead_

Az LMP területi listás szavazatainak megoszlása Szegeden belül (Szabó Dániel elemzése)

A következő elemzést Szabó Dániel tollából olvashatjátok. Nagyon köszönjük neki, hogy időt fordított egy ilyen választások utáni értékelés elkészítésére.

Szabó Dániel:
Az LMP területi listás szavazatainak megoszlása Szegeden belül

Nem tudom kit mennyire érdekel a választási földrajz. Nekem ez általában különös mániámmá válik a választások utáni időszakban, most azonban (tegnapig) semmilyen érdemi, részletesebb információval nem találkoztam eddig a sajtóban. Oláh Peti készített egy táblázatba foglalt összegzést, amiből kiderül, hogy a szegedi területi listás eredményünk sokkal jobb, mint aminek pusztán az egyéni jelöltjeink eredménye alapján gondolhatnánk: 10,7% körül van. Ez sztem a pesti eredménynél sem sokkal rosszabb, főleg ha tekintetbe vesszük azt, hogy itt nemcsak az MDF, hanem a CM is tudott listát állítani, megyei viszonylatban pedig 2,5%-ot, de a városon belül is 2,1%-ot értek el. (Az előttünk végző Baranyában és Komárom-Esztergom Megyében sem volt CM-lista, csak Pest Megyében). Főleg Kati eredményeit rontotta sztem a CM viszonylag jó szereplése, az ő körzetében majdnem 5%-ot kaptak, Mórahalmon, és Ásotthalmon pedig egyértelműen megvertek minket.

Szegeden belül a szavazóköröket összesen 19 „városrészbe” osztottam. (Ez elég hosszadalmas tevékenység volt, mert elég szétszórva, és nem egymás után következnek sem a tarjáni, sem a rókusi vagy épp a belvárosi szavazókörök). Ezek nagyon különböző nagyságrendűek: A Belvárosban több, mint 11ezer szavazatot adtak le, míg Gyálán csak 600-at. (1db szavazókör).

A területi különbségek a városon belül is nagyok, (7 és 16% között ingadoznak!) de nagyon nehéz rendszerszerű összefüggéseket megállapítani az adatok alapján.

A Belvárost egységes egészként kezeltem, nem éreztem értelmét, hogy a 3 evk közt felosszam a területet. Minden szavazókört, amely a Nagykörúton belül található, ide soroltam. Az eredmény: 10,7%, vagyis pontosan a szegedi átlag, amire, ismétlem büszkék lehetünk. Az Ep választásokon 3,5%-ot kaptunk, most ennek a háromszorosát, de ha a konkrét szavazatszámot nézzük, 1500-ról jöttünk fel 8900-ra, a növekmény majdnem 6-szoros! Megjegyzendő még, hogy a belvárosi szavazókörök több, mint felében megvertük a JOBBIK-ot.

Az 1. evk ált nem okozott nagy meglepetést. Valamivel gyengébben szerepelt, mint, mint a másik kettő, de nem sokkal. A lakótelepi részeken: Tarján: 9,59%, Felsőváros: 9,94%. A Tarjánban a Jobbik lényegesen jobb volt nálunk, csak néhány felsővárosi szavazókörben tudtuk megverni őket. Megjegyzendő még, hogy itt az MSZP elég jól szerepelt, alig maradt le a FIDESZ-től.

Szőreg: 9,1%, Deszk:.10,5%. Ez utóbbi meglepően jó, de itt nem számoltam össze az összes szavazókört.

Az 1.evk egyetlen talánya Újszeged. Itt a lakótelepen kívüli részeken: 10,3%, de ezen belül nagyon nagy a szórás. Újszeged lakótelepi része elég nagy meglepetés: 13,86%! Erre elég nehéz racionális magyarázatot találni, pedig jó lenne. Itt természetesen kenterbe vertük a JOBBIK-ot. Mindehhez hozzá kell tenni, hogy valszeg Újszegeden belül is nagyok a különbségek. A Temesvári krt.-i szavazókörökben lényegesen jobb eredményt értünk el, mint kiljebb a Fő Fasori szavazókörökben. Ha pontosan lehetne ezeket a szavazóköröket területileg is bontani, akkor valószínűleg az jönne ki, hogy Újszeged belső, a városmaghoz közeli részein nagyon jó eredményt értünk el, hasonlót, mint az újszegedi Odessza lakótelepen, míg kiljebb, Szőreg felé haladva sokkal gyengébbet.

A legnagyobb területi különbségek a 2,evk-n belül voltak. 3 Szegeden kívüli települést néztem meg (itt nem az összes szavazókört). Mórahalom: 4,1% (és Kati egyéni jelöltként még kevesebbet kapott). Ásotthalom: 2,5%, viszont Röszke: 8,03%. Összességében az evk városon kívüli részei erősen lefelé húzták az átlagot. Ennek egyik oka sztem, hogy ezeket a településeket nem igazán tudtuk elérni, és ennél a településméretnél az aktív kitelepülés már nem hatékony kampánymódszer, legfeljebb vásárok idején. A másik ok, hogy erősek voltak az ellenfelek: Nógrádi, a JOBBIK, és a CM is.

A 2.evk következő része már a városhoz tartozik, de a körtöltésen kívül van, és falusias jellegű. Elég nagy a szórás. A legnagyobb lakosságszámú rész Dorozsma, ahol, listán 8,5%-ot kaptunk, ez sztem egyáltalán nem rossz, tekintetbe véve, hogy itt milyen erős a JOBBIK. A gyengén teljesítő részek: Béketelep (7,3%) Hattyas (7,03%). Ez utóbbi Szegeden belül a legrosszabb eredmény. Annál meglepőbb viszont, hogy más hasonló jellegű részeken nagyon jó eredményeket értünk el. Kecskéstelep:13,05%, Szentmihály: 12,2% és Gyála: 16,5%. Ez utóbbi az abszolút rekordunk Szegeden belül, igaz, csak egy szavazókörröl van szó, ahol 639 szavazatból 106-ot kaptunk.

Az igazi városias részeken a 2.evk-ban már nem jellemző a szavazatmegosztás: itt Kati kábé ugyanannyit kapott, mint a párt a területi listán. Annál meglepőbb, hogy az Alsóvárosban csak 8,96%-ot, míg a Móravárosban 13,31%-ot kaptunk! Ez utóbbiba nem számoltam bele azt a szavazókört, ahol az átigazolással rendelkezők szavaztak. Itt nemcsak a JOBBIK-ot vertük meg, de majdnem utolértük az MSZP-t is (15,2%).

A két városrész közti különbségre ha megszakadok se tudok valódi magyarázatot találni, nem értem miben különbözik e kettő annyira, és miért szeretnek minket a Móravárosban majdnem másfélszer többen! Talán csak annyit tudnék hozzátenni ezekhez az eredményekhez, hogy a Vadaspark Lakópark is a móravárosi szavazókörökhöz van sorolva, és ott lehetett kiemelkedő a támogatottságunk.

Ami az átigazolással szavazókat illeti, ők valszeg főleg egyetemisták voltak (érdekes, hogy ez az egyszerű magyarázat ritkán jut az újságírók eszébe, inkább vmi összeesküvés-elmélettel állnak elő). Budapesten ez a tény a jobbikot, Szegeden az LMP-t erősítette.

A 3. evk-n belül értük el összességében a legjobb eredményeket, listán és egyéniben is, de elég gyakori volt a szavazatmegosztás, Gyuri ált. 1-2százalékponttal kevesebbet kapott, mint a lista. Ennek fő oka sztem az volt, hogy itt szinte országos figyelem irányult a Botka – Bohács párharcra, és sokan érezhették szükségét annak, hogy egyik vagy másik oldalon, de állást foglaljanak. A területi különbségek itt kisebbek, mint a Kati körzetében (8,2 – 12,6%)..

A leggyengébb városrész, Északi Város (lakótelep): 8,2%. A Rókus hozta az átlagot, mint a Belváros: itt is 10,7%-ot kaptunk, és sok szavazókörben megvertük a Jobbikot. A Rókus külső, lakótelepi részén már 11,2% az eredményünk, de az igazi meglepetés számomra Makkosháza: 12,6%! (és itt nagyon megvertük a Jobbikot). Makkosháza a dorozsmai cigánysorok után talán a legdeprimáltabb része a városnak. Ezek szerint a Budapesti Körút furcsa határvonalat jelent a panelon belül: a külső részeken gyakorlatilag másfélszer többen szavaztak ránk! Ezt ugyanolyan nehezen lehet megmagyarázni, mint az Alsóváros és a Móraváros közti különbséget. Lehetséges lenne, hogy még városon belül is működik a „szomszédvár szindróma”? (vagyishogy két terület lakói kicsit tudatosan szavaznak másképp, hogy megkülönböztessék magukat egymástól. Sztem az előző választások idején ez is magyarázhatja pl. a Szeged és Vásárhely valamint a Debrecen és Nyíregyháza közti nagy különbségeket).

Gyuri körzetéhez tartozik még Petőfitelep:11,6%, és Tápé: 11,4%. Ezek mindenképp nagyon jó eredmények, Tápén is simán vertük a Jobbikot.

A 3.evk-ban a falvak közül csak Zsombót néztem, ez meglepően jó: 10,3%.

Összességében elmondható: Nem lehet településrész-típusok szerinti szabályszerűségeket felfedezni, nem mondhatjuk, hogy a falvakban vagy a lakótelepeken vagy a város „polgáribb” részein állunk jobban vagy rosszabbul. A város középső tengelyében Rókus – Belváros – Újszeged tudunk hozni egy erős átlagot közel a 11%-hoz. Az Északi Város és Alsóváros eredménye gyenge, csakúgy mint a keleti és nyugati végeké (Dorozsma, Szőreg). A kiugróan jól teljesítő körzeteink pedig a város északi (Tápé, Petőfitelep, Makkosháza) vagy a déli (Újszegedi lakótelep, Kecskés, Gyála, Szentmihály) peremén, perifériáján helyezkednek el, akár panelról, akár falusias részekről van szó.

Ennek lehet oka, hogy nemigen létezik itt a "romaprobléma", nem olyan erős a Jobbik, mint Dorozsmán például. Vagy épp a többségi társadalom tagjai is kicsit lecigányozva érezhetik magukat. Itt Makkosházára gondolok. A munkanélküliség, a részleges segélymegvonás és az értelmetlen közmunkakényszer az itt élők közül sokakat ugyanúgy érinthet, mint a romákat általában. A másik ok lehet, hogy ezeken a perifériákon kevésbé érezhetőek a Botka-féle városfejlesztés „eredményei”, pontosabban jobban érzékelhető ennek eredménytelensége, hisz ide már nemigen jutott semmilyen „fejlesztés”.

A közvélemény-kutatók és a politológusok által felskiccelt kép szerint a tipikus LMP-szavazó nagyvárosi, fiatal értelmiségi és/vagy felső- középosztálybeli. Ezt a szegedi eredmények nemigen támasztják alá. Ha ez az összefüggés kizárólagosan érvényesülne, akkor a belvárosi és az alsóvárosi eredményeknek kéne az átlag fölött lenniük. Az északi és a déli peremrészeken elért jó eredmények viszont azt mutatják, hogy lehet keresnivalónk a falusiak és a városi szegények között is, bár kétségtelen, hogy őket sokkal nehezebb "elérni".

Megosztás

5 komment

Címkék: politika választás szeged elemzés 2010 lmp szabó dániel margoczi katalin malovics kampanyzaro


A bejegyzés trackback címe:

https://lmpszeged.blog.hu/api/trackback/id/tr331924042

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Isar 2010.04.16. 21:11:37

Alapos elemzés. :)

Gratulálok a nagyon szép szegedi eredményekhez!

ironic_man 2010.04.18. 17:50:02

Gratulálok, az elemzés nagyon alapos. Az, ahogy feldolgoztad az adatokat példamutató. Csak így tovább :-)

Viszont a végkövetkeztetéseiddel abszolút nem értek egyet.

Egyrészt egy város falusias részeit nem lehet egy lapon venni egy várostól távol lévő faluval (pl. egy viharsarki faluval, vagy egy határ menti periférikus faluval).

Makkosházáról is amit írtál szerintem hatalmas butaság. Egyrészt nem lenézett, lecigányozott emberek élnek ott, másrészt ment oda is fejlesztés bőven, panelprogram, közlekedési projekt, stb. Semmivel sincs lemaradva fejlesztési szempontból a többitől. (Lásd: Botka Makkosházán is mindenhol megverte Bohácsot)

Hidd el a "a tipikus LMP-szavazó nagyvárosi, fiatal értelmiségi és/vagy felső- középosztálybeli." bőven van minden városrészben. Szerinted Makkosházán vagy Szőregen nem laknak tömegével fiatalok, egyetemisták, középosztálybeliek? Dehogynem. Rengetegen.

Tápéra, Szőregre, Deszkre szintén rengeteg "potenciális LMP-szavazó" költözött az utóbbi 10-20 évben, akik a kertvárosi életet preferálják a napi robot után.

Ne érezd támadásnak, nem bántani akarlak, mert nagyon ügyes az adat-összegyűjtés. :-)
De az adatok elemzéséhez egy kicsit mélyebben ásd bele az egyes városrészek szociológiájába (tényleg nem bántásból akarom, pont ellenkezőleg --> ne vonj le fals és téves következtetéseket).

Aki egy nagyvárosban él, tanul, dolgozik, az a nagyvárosban szocializálódik, aki nap nap után hazamegy, akármelyik városrészbe, az hazaviszi a nagyvárosi szocializációt, és hatással van a szavazatára.

szabdav 2010.04.19. 14:44:45

@ironic_man: A következtetéseimet kritizálod, holott pontos következtetéseket nem fogalmaztam meg, igyekeztem hangsúlyozni, hogy csak feltételezésekről van szó. Másról nem is lehet, mert nem ismerjük a szavazóink személyazonosságát, hiszen a szavazás, szerencsére, titkos volt.
Azt is írtam, hogy ezekből az adatokból rendszerszerű szabályszerűségeket megállapítani nem lehet, hiszen a legfőbb tanulság épp az volt, hogy nem lehet településrész-típusokhoz jó vagy rossz eredményeket rendelni.
Másrészt te viszont azt állítod, hogy a "fiatal, nagyvárosi, értelmiségi és felső középosztálybeli szavazók" gyakorlatilag egyenlő arányban találhatók meg a város területén.
Az tagadhatatlan, hogy fiatalok mindenhol vannak, és az is, hogy nekünk van a legfiatalabb szavazótáborunk.
Az egyetemisták közül sokan lakhatnak pl. albérletben mondjuk Makkosházán és máshol is, de nekik ott nincs bejelentett lakcímük, ha mégis Szegeden szavaztak, akkor azt csak a móravárosi szavazókörben tehették meg, de semmiképp sem Tápén vagy az újszegedi lakótelepen.
Ami viszont a felső-középosztálybelieket illeti: közülük is sokan lehettek a szavazóink. És lehettek olyanok, akik a külső, kertvárosi részekre menekültek lakni. Mondjuk Gyálarétre, ezt el tudom képzelni. Na de Makkosházára? Már megbocsáss, de szerintem aki Makkosházán lakik, az nem felső-középosztálybeli. Nézdd meg a Déli Apróban a meghirdetett lakások árait! Elég nagyok a különbségek a városon belül. Szted az anyagi helyzet és a birtokolt lakás értéke között semmilyen összefüggés nincs?
Ami meg a fejlesztéseket illeti: igen, ott is volt panelprogram, de ez nem oldja meg a helyi lakosságnak azokat a problémáit, melyekről írtam, attól még nekik nem lesz munkahelyük. Émellett azért sok probléma is volt ezzel a programmal. A közlekedés pedig itt is fejlődött, valóban, ide is eljutnak az új trolik, de a minőség javulásával párhuzamosan az árak is mentek felfelé. Egy felnőtt havi bérlet 5ezer forintos ára egy minimálbéresnek is elképesztően sok, hát még egy munkanélkülinek!

50-50 2010.04.28. 16:48:17

Nincs időm hosszasan írogatni, de a szegedi városrészek története és mai szociológiai összetétele szempontjából teljes a homály az írásban ( pld. Alsóváros illetve Móraváros nagy történeti különbségei, a kádári korszak lakótelepi középosztálya és gyermekeik stb, ők a többség, nem a szociális bérlakások lakói stb.)
A lényeg viszont, hogy tényleg nem lehet pozitivista ok-okozati összefüggéseket fölállítani egy ilyen választás után, ezt jól látja a szerző!
Részemről számos lakótelepi értelmiségi szavazót befolyásoltam , tul' képpen sikerrel, már ha a fülke magányában tényleg az LMP-re szavaztak, ugye!
Viszont a lényeg most kezdődik, először a parlamentben, s utána ősztől remélhetőleg az önkormányzatban is!

Hegedűs_Imre 2011.02.10. 18:26:47

Én két mellékes megjegyzéshez szeretnék hozzászólni:
1) A Debrecen és Nyíregyháza közti különbségről: kb. egy hónapig rendszeresen olvastam a Kelet Magyarország-nak küldött sms üzeneteket is. Hajdú-Bihari Napló-ban megjelent üzenetek stílusához képest - Ég és Föld a különbség. Itt szinte minden megjelenő panaszt azonnal leordít valaki "a te dolgod, oldd meg magad" stílusban - a Nyíregyházán kiadott újság sms-ezői jóval toleránsabbak voltak.

2) Akik a Balaton partjáról máshová teszik át állandó lakcímüket - kénytelenek üdülőhelyi díjat fizetni még az ottmaradt szülők, más rokonok meglátogatása után is. Ezért ottani állandó lakos a sógorom - és az 1992 óta Debrecenben élő feleségem is...
Hegedűs Imre
EsperantoDebrecen@gmail.com
süti beállítások módosítása